暄王试图规劝阳明(李敏豪（少年）；丁一宇（成年） 饰)放弃与月儿的感情，阳明却表明自己已决心舍弃宗室身份以选择月儿。他接连以反问句式质询暄王，指出对方既无法放弃君主之位，亦难以割舍对烟雨的牵挂，更无力妥善守护身边之人。这些话语精准地触及了暄王的内心隐痛。宝镜见到月儿时受到极大震撼，她难以相信烟雨能够复生。月儿急忙谎称自己并非许烟雨(金裕贞（少年）；韩佳人（成年） 饰)，并转达烟雨魂魄的嘱托，希望中殿娘娘能够获得幸福，试图平息宝镜的惊恐。然而宝镜的反应异常激烈，低声自语烟雨绝不可能怀有此种愿望。这种反常表现令月儿隐约察觉到，烟雨之死必然与宝镜存在密切关联。月儿离去后，宝镜脑海中浮现十三年前父亲的教诲：若想登上中殿之位，必须摒弃怜悯之心与罪恶感。此刻的她却陷入更深的惶恐与不安。
月儿离开宝镜居所后，不知不觉行至隐月阁。在此处，她回忆起与暄王过往的种种片段。当她从楼上推开窗扉时，竟望见了暄王的身影，心中顿时泛起难以平息的波澜。下楼后，她与暄王简短交谈数语便欲离去，暄王却伸手将她拉住。他担忧月儿在活人署承受苦难，提出若她有所请求，可将她安置于遥远僻静之地。背对着暄王的月儿表面表示不能容许殿下因私心为她破例，实则是不愿离开日夜思念之人。暄王最终决绝地要求她不再出现于自己面前，月儿只得含泪离去。
张露英前来寻找月儿，准备告知全部真相。月儿表示最无法原谅神母之处，在于她未将烟雨幸存的消息告知许父，致使许提学误以为自己害死女儿，在愧疚中自尽。张露英解释当时行为出于双重考量：一方面为履行挚友遗命必须施救，另一方面她与许父皆属朝廷忠臣，不得不遵从太妃旨意行事。她进一步透露，当年害人性命的咒术需以祭品为媒介，公主为实现自身愿望，自愿充当祭品参与咒术，祈求烟雨死亡。但公主本质上亦是太妃手中的傀儡，即便月儿与陛下查明真相，也只能选择隐瞒，否则公主将因忤逆罪遭受严惩，许炎亦难逃牵连。
公主自许炎父亲墓前归来后，目睹许母对烟雨的深切思念。夜间独处时，她回想起往日对烟雨犯下的不可饶恕的过错，深感惭愧，蜷缩墙角默默垂泪。她又忆起十三年前的自己何等天真，为让许炎成为夫婿，应允太妃按其指示行事，最终酿成无法挽回的悲剧。许炎前来安慰时，她在其怀中哭泣，恳求得到宽恕。不明真相的许炎对公主此番表现感到困惑，询问具体缘由，她只反复祈求原谅所有事情。
知晓全部真相却无法揭露、不能与亲人相认的处境，使烟雨陷入极度痛苦与挣扎。阳明入宫欲劝谏户判大人，途中恰遇暄王。暄王表示愿听取其谏言。阳明指出活人署本为救治百姓之所，现今却沦为害人之地。平民应得的物资与医药均被贪官污吏侵占，本应照料病患的医女们忙于牟取私利。鉴于国家以民为本，阳明警示殿下，若饥饿的民众转化为反抗力量，国家必将面临危机。
这一系列事件在人物间形成复杂交织的关系网络。暄王与阳明的对峙揭示了权力与情感之间的永恒矛盾，阳明为爱情放弃地位的决心，恰映照出暄王身处王位所承受的束缚。宝镜面对月儿时的剧烈反应，暴露出深藏多年的秘密与负罪感，其父早年教诲与当前惶恐形成鲜明对比，展现权力欲望对人性的侵蚀。月儿在隐月阁与暄王的相遇与分离，体现了两人在理智与情感间的艰难抉择，暄王最终决绝的话语背后，实则蕴含着无法言说的保护之意。
张露英的陈述逐步揭开过往悲剧的层层真相，咒术的施行细节表明公主并非完全自主的施害者，而是被利用的棋子。这种复杂性使得简单追究责任变得困难，更凸显出权力结构中个体命运的无奈。公主的忏悔与许炎的茫然构成强烈的情感反差，不知情的宽慰与知情者的痛苦形成双重煎熬。烟雨承受着真相的重压，在相认的渴望与现实的制约间徘徊，这种内在撕裂成为其精神痛苦的核心根源。
阳明对活人署现状的揭露，将个人情感纠葛延伸至社会层面。医疗机构的腐败不仅是行政问题，更可能演变为动摇国本的社会危机。他的谏言将个体命运与国家命运相联系，暗示若底层民生持续恶化，任何个人恩怨都将被更大的社会动荡所淹没。这种从微观到宏观的视角拓展，使各人物的挣扎超越个人范畴，与时代背景产生深刻共鸣。
整个叙事通过多人物视角的转换，构建出彼此关联的命运链条。每个人的选择与遭遇皆非孤立存在，而是相互影响、相互制约。权力与情感的冲突、真相与隐瞒的博弈、个人欲望与社会责任的矛盾，在这些交织的情节中得以具象化呈现。人物在特定历史环境与伦理框架下作出的抉择，既塑造着自身命运，也悄然改变着他人的生命轨迹，最终汇聚成无法简单评判的复杂图景。